Уж не знаю, зачем они это делают. Вот некоторые причины:
* Вступительные картинки привлекают читателей — сомнительно. Меня привлекает в первую очередь заголовок поста и, может быть, беглый взгляд на его содержимое. Вступительная же картинка меня привлечет разве что если на ней изображена
* Вступительные картинки это как иконки у программ и сайтом, по ней сразу видно что это за пост — это не так:
1. Эта идея работает только короткое время после прочтения поста. Вернитесь на страницу с постами через пару месяцев и вы не будете помнить какая картинка к какому посту относится. Вы будете смотреть на заголовки постов.
2. Уберите вступительные картинки и вы с такой же быстротой сможете видеть по заголовкам и содержимому какой пост вы прочитали, а какой нет.
Но зато такие картинки обманывают читателей. Смотрите:
1. Вижу заголовок статьи, он меня привлекает, начинаю читать статью.
2. Вижу вступительную картинку, пытаюсь понять как она относится к заголовку поста, какую информацию хочет донести до меня автор статьи при помощи этой картинки.
3. Понимаю, что это очередная бессмысленная вступительная картинка, не несущая в себе никакой информации, тем более полезной информации. И понимаю, что я зря потратил время на её рассматривание.
Некоторые умудряются вставлять такого рода картинки и внутри статьи. Мол «с картинками быстрее соображаешь что имеется ввиду» и «так интересней». Пример такого поста и моя беседа с его автором здесь. Но если бы на картинах были сиськи или же картинки относились бы к содержимому статьи,
Моя идея сводится к следующему:
1. Картинки в посте должны относиться к его содержимому, они должны дополнять пост, давать пользователю новую, полезную или интересную информацию.
2. К черту вступительные картинки, любые.
